《民法典》合同編租賃合同章共32條。該章大部分法條是從《合同法》《城鎮(zhèn)房屋租賃合同司法解釋》承襲或修訂而來。

其中實(shí)質(zhì)性修訂共有 6 個(gè)法條，主要完善了不定期租賃的推定規(guī)則、明確優(yōu)先承租權(quán)、合理分配租賃物維修義務(wù)。

本文梳理了該章實(shí)質(zhì)性修訂的法條并逐一進(jìn)行解讀，以供大家參考。

No.1

完善不定期租賃的推定規(guī)則

?第七百零七條 租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式，無法確定租賃期限的，視為不定期租賃。

法條沿革：

《中華人民共和國(guó)合同法》

第二百一十五條 租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃。

釋義：

關(guān)于合同形式，合同編通則已作出規(guī)定，即當(dāng)事人訂立合同有書面形式、口頭形式和其他形式。法律并不特別要求合同當(dāng)事人采用何種形式訂立合同，但是法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

不定期租賃合同主要指的是沒有約定租賃期限或者租賃期限約定不明，且事后也不能確定租賃期限的租賃合同。

為了既便利交易又保證交易安全，本條對(duì)租賃合同的形式作出以下幾個(gè)層次的規(guī)定：

第一，租賃期限不滿 6 個(gè)月的租賃合同，可以采用口頭形式也可以采用書面形式。這是因?yàn)樽赓U期限較短的合同一般來說租賃物價(jià)值不大(當(dāng)然不排除大型的機(jī)械設(shè)備)，租賃物使用后變化不大，租金較少，租賃關(guān)系結(jié)束得快，證據(jù)不易失散。一旦發(fā)生糾紛容易分清責(zé)任。因此，不必要求當(dāng)事人以書面形式訂立合同。

第二，租賃期限在 6 個(gè)月以上的，租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。以租賃期限長(zhǎng)短來劃分是否應(yīng)當(dāng)采用書面形式，是考慮到租期長(zhǎng)短與合同當(dāng)事人雙方的利益有直接關(guān)系，因?yàn)樽馄陂L(zhǎng)的合同往往是租賃物價(jià)值較高、租金較多，對(duì)租賃物的使用消耗也多一些，如果以書面形式將雙方的權(quán)利義務(wù)規(guī)定清楚，將來發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)就有據(jù)可查，易于解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第三，租賃期限 6 個(gè)月以上的，當(dāng)事人沒有采用書面形式訂立租賃合同，并非導(dǎo)致合同無效，而是產(chǎn)生約定的期限不予承認(rèn)的效果。一般規(guī)定形式要件的條款，是為了提醒當(dāng)事人盡到審慎義務(wù)，重視合同的訂立。

但租賃期 6 個(gè)月以上的合同，若能確定租賃期的應(yīng)當(dāng)視為定期合同。在《民法典》制定前，并未規(guī)定“無法確定租賃期”的情形下視為不定期租賃，因而不采用書面形式的，法律是否應(yīng)一律將其視為不定期租賃存在爭(zhēng)議。

對(duì)租賃期限的約定，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)商。法律一般不應(yīng)干涉當(dāng)事人對(duì)期限的約定。

定期租賃和不定期租賃，其合同的形式和效力等，在法律規(guī)定上有所不同，若一律視為不定期租賃，則過于僵化，有違合同自由的原則，也不符合民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則。因此，《民法典》作出相應(yīng)修改。

在本條規(guī)定中， 即使應(yīng)采用書面形式而未采用，也存在可以視為定期租賃的情況。

其一，如果租賃合同雖未采用書面形式，但雙方當(dāng)事人對(duì)租賃期限無爭(zhēng)議的，應(yīng)為定期租賃。

其二，即使雙方當(dāng)事人對(duì)租賃期限有爭(zhēng)議，但若一方能舉證證明約定有確切的租賃期限的，應(yīng)為定期租賃。

其三，若雙方對(duì)租賃期限有爭(zhēng)議，可以參照《民法典》第 510 條規(guī)定確定租賃期限，也可以適用《民法典》第 730 條關(guān)于租賃期限“沒有約定或者約定不明確”情形下的規(guī)定加以確定。

“無法確定”的表述意味著，不僅當(dāng)事人自身可以對(duì)約定期限情況進(jìn)行舉證證明，司法機(jī)關(guān)也可以依據(jù)法律規(guī)定的關(guān)于合同約定不明情況下，交易習(xí)慣、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定進(jìn)行推定。這體現(xiàn)了充分保障當(dāng)事人意思自治，增加認(rèn)定為定期合同的可能性，有利于維護(hù)交易的穩(wěn)定性。

No.2

出租人維修義務(wù)

●第七百一十三條 承租人在租賃物需要維修時(shí)可以請(qǐng)求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期。因承租人的過錯(cuò)致使租賃物需要維修的，出租人不承擔(dān)前款規(guī)定的維修義務(wù)。

法條沿革：

《中華人民共和國(guó)合同法》

第二百二十一條承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求出租人在合理期限內(nèi)維修。出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān)。因維修租賃物影響承租人使用的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或者延長(zhǎng)租期。

釋義：

出租人負(fù)有保持租賃物適于使用、收益狀態(tài)的義務(wù)，在租賃物存在瑕疵或被毀損的情況下，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維修義務(wù)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。出租人履行維修義務(wù)，可以由出租人主動(dòng)作為，也可以由承租人提出。

承租人請(qǐng)求出租人履行維修義務(wù)的，以租賃物有維修的必要及維修的可能為要件。租賃物有維修的必要是指租賃物發(fā)生毀損等情事，如不維修將致使承租人對(duì)租賃物不能為使用、收益或不能圓滿地為使用、收益，如出租的房屋因時(shí)日長(zhǎng)久，遇雨滲漏，承租人無法居住等情形。并非一切與交付時(shí)不一致的狀態(tài)都有維修的必要，租賃物雖有瑕疵，但不妨礙使用、收益的，則無維修的必要。

租賃物是否具有維修的可能，不僅應(yīng)以物理上或技術(shù)上是否可能作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)以社會(huì)一般觀念或經(jīng)濟(jì)上的意義加以決定。

租賃物有維修的必要及可能時(shí)，承租人可以向出租人發(fā)出維修的請(qǐng)求，催告出租人在合理的期限內(nèi)對(duì)租賃物進(jìn)行維修。該合理期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)租賃物的損壞程度、承租人需要維修的緊迫程度以及出租人的維修能力等具體情況確定。出租人應(yīng)當(dāng)在承租人提出的合理期限內(nèi)履行對(duì)租賃物的維修義務(wù)，以滿足承租人使用租賃物的需求。

同時(shí)，出租人不履行維修義務(wù)，任憑租賃物部分或全部毀損、滅失，致使承租人無法實(shí)現(xiàn)合同目的的，構(gòu)成根本違約，承租人可依據(jù)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，解除合同并請(qǐng)求出租人承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于出租人維修租賃物的義務(wù)，我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者多持否定說，認(rèn)為在非因承租人的過錯(cuò)所致租賃物需要維修的情形下，出租人才負(fù)有維修租賃物的義務(wù)，因承租人的過錯(cuò)致使租賃物需要維修的，則由承租人承擔(dān)維修義務(wù)，本條規(guī)定采用這一觀點(diǎn)。承租人拒不履行維修義務(wù)，造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)按照《民法典》的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

No.3

房屋承租人對(duì)租賃的房屋

行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

●第七百二十六條 出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利；但是，房屋按份共有人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購(gòu)買的，視為承租人放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

法條沿革：

《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第二十一條 出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情形，承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。

釋義：

關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，理論上一直存在分歧，主要有以下四種觀點(diǎn)：

第一，附條件的形成權(quán)說。該說認(rèn)為優(yōu)先權(quán)就其性質(zhì)來說屬于形成權(quán)。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)無論是法定還是約定的，性質(zhì)上都屬于形成權(quán)，權(quán)利人（優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人）可以依單方之意思表示，形成與義務(wù)人（出賣人）的以將租賃房屋出賣給第三人的同樣條件為內(nèi)容的合同，而無需義務(wù)人(出賣人)的承諾。但該項(xiàng)形成權(quán)附有停止條件，即只有在義務(wù)人出賣租賃房屋于第三人時(shí)，權(quán)利人才可行使。

第二，期待權(quán)說。該說認(rèn)為，在出租人未出賣租賃房屋時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的權(quán)利尚未現(xiàn)實(shí)化，只處于期待權(quán)狀態(tài)。但若出租人出賣租賃房屋于第三人時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人就可行使權(quán)利，期待權(quán)即可獲得實(shí)現(xiàn)。

第三，請(qǐng)求權(quán)說。請(qǐng)求權(quán)說認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是權(quán)利人對(duì)出賣人享有的買賣合同訂立請(qǐng)求權(quán)。在權(quán)利人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，買賣合同的成立尚須出賣人的承諾。有觀點(diǎn)進(jìn)一步將請(qǐng)求權(quán)說概括為附強(qiáng)制締約義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)。該說認(rèn)為，在出賣人違反義務(wù)將租賃房屋出賣給第三人時(shí)，承租人可以訴請(qǐng)公權(quán)力介入，強(qiáng)迫該出賣人對(duì)其作出承諾的意思表示。換言之，出租人對(duì)于承租人購(gòu)買租賃房屋的請(qǐng)求負(fù)有強(qiáng)制承諾的義務(wù)。

第四，在德國(guó)民法理論上，部分學(xué)者主張將依優(yōu)先購(gòu)買權(quán)形成的合同解釋為附雙重條件的買賣合同。具體而言，第一個(gè)條件是出賣人與第三人締結(jié)買賣合同；第二個(gè)條件是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人表示行使權(quán)利。這一構(gòu)想在德國(guó)普通法時(shí)期即已存在，編纂《德國(guó)民法典》的第一次立法委員會(huì)甚至將其列為一種可能的選擇。

還有學(xué)者認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使是對(duì)起初內(nèi)容不確定的、長(zhǎng)期并且附條件的買賣要約的承諾，換言之，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人借行使該權(quán)利，對(duì)出賣人的要約予以承諾。

本條規(guī)定采納了請(qǐng)求權(quán)說的觀點(diǎn)，理由有以下四點(diǎn)：

第一，承租人所享有的對(duì)抗第三人的效力是有限的，因?yàn)閮?yōu)先購(gòu)買權(quán)不是物權(quán)，不能直接產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。尤其是在第三人是善意的情況下，采形成權(quán)說對(duì)于第三人的保護(hù)極為不利。

第二，如果認(rèn)可其為形成權(quán)，則實(shí)際上給出賣人強(qiáng)加了一種就合同的內(nèi)容必須作出承諾的義務(wù)，這和強(qiáng)制締約沒有本質(zhì)差異。此種觀點(diǎn)顯然給出租人施加了不合理的義務(wù)，且與出租人所享有的所有權(quán)存在沖突，如此甚至將導(dǎo)致優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有優(yōu)于所有權(quán)的效力。

第三，從我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，并沒有承認(rèn)其為形成權(quán)，侵害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的后果只是賠償損失，而不是直接在出租人和承租人之間形成合同關(guān)系。所以，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的實(shí)質(zhì)是法律賦予承租人享有的、在出租人出賣房屋時(shí)優(yōu)先于其他人定約的請(qǐng)求權(quán)。

第四，承租人已經(jīng)享有《民法典》第725條賦予的“買賣不破租賃”的權(quán)利以及第734條賦予的優(yōu)先承租權(quán)，此時(shí)若再設(shè)立一個(gè)物權(quán)性的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)會(huì)導(dǎo)致出租人和承租人之間保護(hù)的失衡。

而在侵害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，究竟應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生何種效力，理論上也存在兩種不同的觀點(diǎn)：

一是無效說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，承租人可以請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓合同無效，要求將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓出去的應(yīng)有份額歸于自己。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第 118 條(已失效)后段規(guī)定：“出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無效。”顯然，該意見采納無效說。

二是損害賠償說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)受到侵害的情況下，不應(yīng)當(dāng)確定轉(zhuǎn)讓合同無效，而應(yīng)當(dāng)由優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人請(qǐng)求出租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

但關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)和范圍，存在不同的看法。有人認(rèn)為，應(yīng)基于締約過失責(zé)任，賠償優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的費(fèi)用損失。也有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)基于違約責(zé)任，賠償優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的利潤(rùn)損失。

本條規(guī)定采納了損害賠償說，理由主要在于兩方面：

一方面，無效說增加了交易成本。房屋所有人已經(jīng)與第三人就房屋買賣達(dá)成了協(xié)議，并支出了交易成本，如果宣告合同無效，可能導(dǎo)致財(cái)富的浪費(fèi)。

另一方面，無效說不符合鼓勵(lì)交易原則。如果認(rèn)定買賣合同無效，就導(dǎo)致恢復(fù)原狀等后果，不符合效率原則，也與合同法鼓勵(lì)交易的宗旨不符。

從房屋買賣市場(chǎng)看，只要承租人可以證明損失存在，通過賠償其損失，足以保障其權(quán)益，而不必使其獲得特定的房屋。不過，如果承租人確有足夠證據(jù)證明買受人與出租人惡意串通，則可按照合同無效的相關(guān)規(guī)定主張合同無效。

另外，此處所說的賠償范圍是實(shí)際損失，即優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人要獲得類似房屋所多支出的價(jià)款損失，以及在購(gòu)買房屋過程中支出的費(fèi)用損失。這些損失都是因?yàn)槌鲎馊饲趾Τ凶馊藘?yōu)先購(gòu)買權(quán)而造成的，所以出租人應(yīng)當(dāng)賠償。

No.4

房屋承租人死亡的租賃關(guān)系的處理

●第七百三十二條 承租人在房屋租賃期限內(nèi)死亡的，與其生前共同居住的人或者共同經(jīng)營(yíng)人可以按照原租賃合同租賃該房屋。

法條沿革：

《中華人民共和國(guó)合同法》

第二百三十四條 承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。

釋義：

房屋租賃合同是以房屋為租賃物的合同，是指出租人和承租人之間關(guān)于出租人將房屋交付承租人使用，承租人支付租金并于合同終止時(shí)將租用的房屋返還出租人的協(xié)議。

房屋為重要的不動(dòng)產(chǎn)，它既可以作為生產(chǎn)資料，又可以作為生活資料。作為生活資料，房屋是滿足公民“住”這一基本生活需要的物質(zhì)條件，從而住房租賃也就成為解決公民居住條件的重要手段。

“住”一般以戶為單位，所以，雖然承租人為一人，也可能會(huì)有其他共同居住人。因此在調(diào)整租賃關(guān)系時(shí)，不能不考慮承租人死亡后其他共同居住人的居住利益。在住房租賃關(guān)系中，承租人取得的只是房屋使用權(quán)，原則上其承租權(quán)不得繼承。

承租人死亡后，生前與承租人共同居住的人可以繼續(xù)租賃原住房，但應(yīng)與出租人辦理續(xù)租手續(xù)，變更承租人。承租人死亡后無共同居住人的，租賃關(guān)系終止。原共同居住人另有住房的，也可以終止租賃關(guān)系。

No.5

租賃期限屆滿承租人繼續(xù)使用租賃物以及優(yōu)先承租權(quán)

●第七百三十四條 租賃期限屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但是租賃期限為不定期。租賃期限屆滿，房屋承租人享有以同等條件優(yōu)先承租的權(quán)利。

法條沿革：

《中華人民共和國(guó)合同法》

第二百三十六條租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。

釋義：

根據(jù)本條規(guī)定，租賃期限屆滿，承租人仍繼續(xù)對(duì)租賃物為使用收益，出租人不反對(duì)；承租人繼續(xù)支付租金，出租人予以接受。當(dāng)事人有此行為即可以推定雙方有繼續(xù)維持租賃關(guān)系的意向，租賃期限視為更新。

但在這種情況下，當(dāng)事人之間的定期租賃變更為不定期租賃，任何一方當(dāng)事人均可以隨時(shí)解除合同。

法定優(yōu)先承租權(quán)的行使條件包括以下幾個(gè)要件：

第一，存在合法有效的租賃關(guān)系。租賃關(guān)系是優(yōu)先承租權(quán)產(chǎn)生的前提，一方面，沒有租賃關(guān)系或租賃合同沒有實(shí)際履行，則承租人無法就使用租賃房屋產(chǎn)生收益，通過優(yōu)先承租權(quán)保護(hù)其利益也就無從談起；另外，優(yōu)先承租權(quán)是基于租賃權(quán)產(chǎn)生的權(quán)利，廣義上屬于租賃權(quán)的一部分，沒有合法有效的租賃關(guān)系，則承租人不享有租賃權(quán)，也不能享有優(yōu)先承租權(quán)。

對(duì)于轉(zhuǎn)租而言，基于合同的相對(duì)性，次承租人僅與承租人存在租賃關(guān)系，因此只能向承租人而非出租人主張優(yōu)先承租權(quán)。

第二，出租人繼續(xù)出租房屋。法定優(yōu)先承租權(quán)的實(shí)質(zhì)是法定的優(yōu)先締約權(quán)，即當(dāng)出租人繼續(xù)出租房屋時(shí)，承租人享有以同等條件優(yōu)先締結(jié)租賃協(xié)議以實(shí)現(xiàn)續(xù)租的權(quán)利，若出租人主觀或客觀上不繼續(xù)出租房屋，如出租人收回房屋自用、房屋長(zhǎng)時(shí)間無人承租等情況，出租人將不會(huì)與第三人締結(jié)租賃協(xié)議，優(yōu)先締約權(quán)則無從談起。

另一個(gè)層面，承租人享有的優(yōu)先承租權(quán)不能損害出租人的權(quán)益，這只有在出租人繼續(xù)出租房屋的情況下才能成立，若出租人需要自用房屋或自租賃期限屆滿后房屋已長(zhǎng)期無人承租，承租人主張優(yōu)先承租權(quán)將損害或過分限制出租人對(duì)房屋的物權(quán)。我國(guó)已有地方法規(guī)明確規(guī)定出租人繼續(xù)出租房屋為優(yōu)先承租權(quán)的前提。

但是，可以參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)出租人收回房屋自用、房屋長(zhǎng)期無人承租等情況進(jìn)行明確限制，以防止法定優(yōu)先承租權(quán)制度形同虛設(shè)。

第三，滿足同等條件。為了保障相對(duì)人的利益，優(yōu)先權(quán)必須在同等條件下行使，法定優(yōu)先承租權(quán)也不例外。承租人行使該權(quán)利時(shí)續(xù)租的租賃條件應(yīng)當(dāng)與第三人的同等，這也是不影響出租人應(yīng)有權(quán)益的保障。

但對(duì)于“同等條件”涵蓋的內(nèi)容，有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的司法實(shí)踐，將“同等條件”認(rèn)定為“同等價(jià)格”，有學(xué)者認(rèn)為“同等條件”除了租金還包括租賃期限和用途等。優(yōu)先承租權(quán)與優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在目標(biāo)與結(jié)果上存在根本差異，不宜直接參照優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的司法實(shí)踐來定義優(yōu)先承租權(quán)中的“同等條件”。

“同等條件”作為承租人行使優(yōu)先承租權(quán)的重要條件，需要對(duì)其進(jìn)行明確規(guī)定，以保障優(yōu)先承租權(quán)的有效適用。

第四，在合理期限內(nèi)主張。法定優(yōu)先承租權(quán)的行使理應(yīng)存在時(shí)間限制，否則涉及租賃物的新的租賃法律關(guān)系將無法產(chǎn)生及確定，法律關(guān)系長(zhǎng)期懸而未決會(huì)導(dǎo)致更多的法律糾紛，也會(huì)侵害出租人和第三人的合法權(quán)益，不符合法定優(yōu)先承租權(quán)設(shè)立的前提，此外，為保障承租人在合理期限內(nèi)主張權(quán)利，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)通知義務(wù)。

No.6

結(jié)語(yǔ)

即將租賃合同作為實(shí)踐交易中運(yùn)用頻率最高的合同之一，《民法典》在很多方面作出了修改。《民法典》實(shí)施后，簽訂和履行租賃合同應(yīng)注意哪些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)？哪些屬于法定受保護(hù)的范疇？哪些屬于需要特別約定才能保障自身權(quán)益的情形？還需要大家進(jìn)一步檢索相關(guān)法律法規(guī)，研讀類案，結(jié)合具體情況，進(jìn)行研究與分析。

▼